编者按　　

　　4月2日，本报刊发“后六环时代，大北京未来”的专题报道，引发广泛热议与传播，为此，特召集部分专家学者就此话题再行延展，深度争鸣，以飨读者。　　

　　“大北京”的机缘与命运　　

　　主持人：“大北京”区域经济一体化提了多年，区域发展从静态的蓝图将要付诸行动仍须时日。而且，“大北京”的寄望一直面临行政藩篱的约束。该如何看待“大北京”面临的机缘与挑战？在未来“大北京”必然实现经济一体化的方向下，如何就不同经济体之间的产业分工、产业转移进行协调，恐怕还是要依靠市场规律的力量。各位专家对此有什么看法？　　

　　陈耀：如果勾勒出中国投资走向的路线图，可以用4个字描绘：北上西进。北上是主流，而且流动速度越来越快。上世纪90年代中后期，投资主流开始往“长三角”转移，再后来继续北上，最集中的便是京津冀地区。参照2006年固定资产投资份额来看，“长三角”和“珠三角”份额都在减少。2006年一年大体减少了0.9％左右，而京津冀地区则上升了1％。　　

　　城市经济圈是一国经济的重心区和增长极。由于环渤海地区地理区域面积比较大，基于当前这一区域联系较松散的现状，在战略上可以考虑分步进行。发展区域经济，不是要取消区域内竞争，而是解决政府和企业在竞争中的“错位”，使政府从本来应当由企业资本主导的事务中脱身，去做合格的裁判员而不是当运动员。　　

　　事实上，国际战略投资家更多看中的不是政府提供的优惠与让利，而是当地优良服务配套环境、规范透明的制度和高效的行政运转体系。理论上讲，区域竞争不等同于辖区政府间竞争或地方政府竞争，而是包括地方政府、当地企业和居民在内的多元主体所构成的、体现区域整体利益的一种竞争。我们说一个地区竞争力强，绝不仅仅是指当地有一个强有力的政府，当地企业的状况才是竞争力的关键；在改善地区投资环境中，提出“人人都是环境”，表明当地居民的行为和文明程度对地区竞争力也具有重要影响。但是，由于地方政府在中国地区经济发展中实际上扮演着“推动者”的角色，因而自然也成为区域竞争中的一个重要主体或组织者。区域竞争主体以地方政府组织为主，尚未真正向企业化运作转变。